人工智能革命可能需要我們完全重新思考貨幣

這是一個(gè)時(shí)代的決定性技術(shù)。但到底是如何人工智能（人工智能）最終將塑造我們的未來(lái)仍然是一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。

對(duì)于看到技術(shù)改善我們生活的技術(shù)樂(lè)觀主義者來(lái)說(shuō)，它預(yù)示著物質(zhì)豐富的未來(lái).

這種結(jié)果遠(yuǎn)不能保證。但是，即使人工智能的技術(shù)承諾得以實(shí)現(xiàn)——一旦棘手的問(wèn)題得到解決——這些豐富性將如何利用？

我們已經(jīng)可以在澳大利亞的食品經(jīng)濟(jì)中看到這種較小規(guī)模的緊張局勢(shì)。根據(jù)澳大利亞政府的說(shuō)法，我們集體浪費(fèi)760萬(wàn)噸一年的食物。這大約是每人 312 公斤。

相關(guān)：人工智能的第三階段已經(jīng)到來(lái)。以下是“特工”如何影響我們的生活。

同時(shí)，多達(dá)八分之一的澳大利亞人糧食不安全，主要是因?yàn)樗麄儧](méi)有足夠的錢(qián)來(lái)支付他們需要的食物。

這說(shuō)明我們有能力公平分配人工智能革命所承諾的豐富性？

人工智能可能會(huì)打破我們的經(jīng)濟(jì)模型

作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家萊昂內(nèi)爾·羅賓斯鉸接式當(dāng)他建立現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究目的（我們想要什么）和稀缺手段（我們擁有什么）之間關(guān)系的學(xué)科，這些手段有其他用途。

人們認(rèn)為，市場(chǎng)是通過(guò)將稀缺資源配給無(wú)盡的欲望.稀缺性會(huì)影響價(jià)格——人們?cè)敢鉃樯唐泛头?wù)支付的費(fèi)用。支付生活必需品的需要要求我們（大多數(shù)人）努力賺錢(qián)并生產(chǎn)更多的商品和服務(wù)。

這人工智能的前景帶來(lái)豐富并解決復(fù)雜的醫(yī)療、工程和社會(huì)問(wèn)題與這種市場(chǎng)邏輯背道而馳。

它還直接連接到關(guān)注這項(xiàng)技術(shù)將使數(shù)百萬(wàn)工人變得多余。如果沒(méi)有有償工作，人們?nèi)绾钨嶅X(qián)或市場(chǎng)運(yùn)作？

滿(mǎn)足我們的愿望和需求

然而，導(dǎo)致失業(yè)的不僅僅是技術(shù)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)相對(duì)獨(dú)特的特征是，它們有能力在表面上的富裕中通過(guò)失業(yè)或低工資來(lái)生產(chǎn)大眾需求。

作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·梅納德·凱恩斯透露，經(jīng)濟(jì)衰退和蕭條可能是市場(chǎng)體系本身的結(jié)果，即使原材料、工廠和工人閑置，許多人也處于貧困之中。

在澳大利亞，我們最近的經(jīng)濟(jì)衰退經(jīng)歷并不是由市場(chǎng)失靈引起的。它源于公共衛(wèi)生危機(jī)大流行病.然而，它仍然揭示了應(yīng)對(duì)技術(shù)推動(dòng)的豐富經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)的潛在解決方案。

政府福利的變化——增加支付、取消活動(dòng)測(cè)試和放寬經(jīng)濟(jì)狀況調(diào)查——從根本上減少貧困和糧食不安全，即使經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)能力下降。

類(lèi)似的政策是全球頒布，在 200 多個(gè)國(guó)家/地區(qū)引入現(xiàn)金支付。這大流行的經(jīng)歷加強(qiáng)了日益增長(zhǎng)的呼聲將技術(shù)進(jìn)步與“全民基本收入”相結(jié)合。

這是澳大利亞基本收入實(shí)驗(yàn)室，麥考瑞大學(xué)、悉尼大學(xué)和澳大利亞國(guó)立大學(xué)之間的合作。

如果每個(gè)人都有足夠高的保證收入來(lái)支付必需品，那么市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也許能夠管理轉(zhuǎn)型，技術(shù)的承諾可能會(huì)被廣泛分享。

福利，還是應(yīng)得的份額？

當(dāng)我們談?wù)撊窕臼杖霑r(shí)，我們必須明確我們的意思。這個(gè)想法的某些版本仍然會(huì)留下巨大的財(cái)富不平等。

我的澳大利亞基本收入實(shí)驗(yàn)室同事埃莉斯·克萊因（Elise Klein）和斯坦福大學(xué)教授詹姆斯·弗格森（James Ferguson）呼吁實(shí)行全民基本收入，而不是作為福利，而是作為“應(yīng)得的份額”。

他們認(rèn)為通過(guò)技術(shù)進(jìn)步和社會(huì)合作創(chuàng)造的財(cái)富是人類(lèi)的集體工作，作為一項(xiàng)基本人權(quán)，人人都應(yīng)平等享有。就像我們認(rèn)為一個(gè)國(guó)家的自然資源是其人民的集體財(cái)產(chǎn)一樣。

這些關(guān)于全民基本收入的爭(zhēng)論比人工智能目前提出的問(wèn)題要古老得多。對(duì)這個(gè)概念的興趣也出現(xiàn)了類(lèi)似的高潮20世紀(jì)初的英國(guó)，當(dāng)工業(yè)化和自動(dòng)化促進(jìn)了增長(zhǎng)，但沒(méi)有消除貧困，反而威脅到就業(yè)機(jī)會(huì)時(shí)。

甚至更早，勒德分子試圖粉碎用于壓低工資的新機(jī)器。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)可能會(huì)產(chǎn)生創(chuàng)新的動(dòng)力，但它也使技術(shù)變革的風(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)分布得非常不均勻。

普遍基本服務(wù)

與其抵制人工智能，另一種解決方案是改變分配其收益的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)體系。英國(guó)作家亞倫·巴斯塔尼 （Aaron Bastani） 提出了一個(gè)激進(jìn)的愿景全自動(dòng)豪華共產(chǎn)主義".

他歡迎技術(shù)進(jìn)步，認(rèn)為這應(yīng)該會(huì)在生活水平提高的同時(shí)提供更多的休閑活動(dòng)。這是工黨政府最喜歡的新書(shū)所概述的更溫和的野心的激進(jìn)版本——豐富.

巴斯塔尼的首選解決方案不是全民基本收入。相反，他贊成普遍的基本服務(wù)。

與其給人們錢(qián)購(gòu)買(mǎi)他們需要的東西，為什么不直接提供必需品——如免費(fèi)的醫(yī)療、護(hù)理、交通、教育、能源等？

當(dāng)然，這意味著改變?nèi)斯ぶ悄芎推渌夹g(shù)的應(yīng)用方式——有效地將其使用社會(huì)化，以確保它們滿(mǎn)足集體需求。

不保證烏托邦

關(guān)于全民基本收入或服務(wù)的提案強(qiáng)調(diào)，即使從樂(lè)觀的讀數(shù)來(lái)看，人工智能本身也不太可能帶來(lái)烏托邦。

相反，作為彼得·弗雷澤概述，技術(shù)進(jìn)步和生態(tài)崩潰的結(jié)合可以創(chuàng)造截然不同的未來(lái)，不僅在我們集體可以生產(chǎn)多少方面，而且在我們?nèi)绾卧谡紊蠜Q定誰(shuí)得到什么以及以什么條件獲得。

億萬(wàn)富翁經(jīng)營(yíng)的科技公司的巨大權(quán)力可能暗示著更接近希臘前財(cái)政部長(zhǎng)雅尼斯·瓦魯法基斯所說(shuō)的”技術(shù)封建主義“，對(duì)技術(shù)和在線(xiàn)平臺(tái)的控制用新的威權(quán)主義取代了市場(chǎng)和民主。

等待技術(shù)“涅槃”錯(cuò)過(guò)了今天真正的可能性。我們已經(jīng)有足夠的食物供每個(gè)人使用。我們已經(jīng)知道如何消除貧困。我們不需要人工智能來(lái)告訴我們。

本·斯皮斯-布徹副教授麥考瑞大學(xué)

本文轉(zhuǎn)載自對(duì)話(huà)根據(jù)知識(shí)共享許可。閱讀原文.

寶寶起名 起名